que pensez vous de ?

Le but de ce sujet est d'avoir votre point de vue concernant des phénomènes , des attitudes, des défauts et des comportements que vous jugez incorrects, immoraux et ne faisant pas partie de vos moeurs, principes et valeurs.

Il est souhaitable que la 2ème ou 3ème personne qui répondra, reposera la question que pensez vous de ...? pour que le débat soit varié.

et bien sur toute personne qui veut donner son opinion, peut revenir sur un sujet ancien.

je commence:

Que pensez vous des gens qui placent leurs parents dans des maisons de repos , de retraite, Dar el chaykhoukha?

C'est une pratique révoltante, mais vu l'éclatement de la famille et sa réduction au couple, cette pratique heureusement non généralisée, est apparue comme une forme d'égoisme, d'ingratitude, d'intolérance (vis à vis de la vieillesse), de faiblesse aussi et d'évitement des problèmes (puisque ce n'est jamais un individu seul qui place ses parents mais bien celui qui est en couple et qui subit l'influence de son conjoint).

Pensez-vous qu'un homme doit céder sur tout face à sa femme, pour la tranquillité de son couple ?

à mon avis cela n'est pas du à la recherche de la tranquilliter du couple. mais à la faiblesse de l'homme et son incapacité de s'imposer et vis versa.

quelque soit l'intensité des sentiments qu'il éprouve envers elle, elle ne doit pas etre son point faible en particulier si elle a un caractère autoritaire et ne fait pas preuve de sagesse. et vis versa

Et ta question Moula ?

Si je peux me permettre d’ajouter quelques éléments de réponse au post de moula, d’ailleurs ce que tu dis n est pas faux. Je pense par ailleurs que ce qui permet a un couple de perdurer, de vivre en paix , ce n’est pas le fait de faire des sacrifices, car a long terme la personne est fatiguée, ou d’accepter tout de la part de l’autre , au point de s’effacer complètement et de ne plus tenir son rôle, pour telle ou telle raison , un couple dit-on, c’est l’équilibre, la stabilité au sein d une famille, des lors qu’on cherche a s’imposer, en faisant croire a l’autre que c’est dans son devoir de céder, cet équilibre est rompu, et l’autre partie en est lésée. C’est un raisonnement et une façon de voir, que je trouve non seulement immature, dépourvu de tout bon sens mais aussi et surtout égoïste. J’ai toujours pensé et je le pense toujours qu’un couple qui va mal, rien ne peut le sauver a part l’amour, c’est indispensable , ensuite il y a le respect de l’autre, respect au sens large du terme, et la tolérance, accepter d'avoir tort et d'avoir failli quelque part, se remettre en question avant d’accuser l’autre, et le faire passer pour seul responsable, je vais le dire en arabe c’est « Siyassat el f’achlin » c’est tellement facile de toujours vouloir mettre tout sur le dos des autres et vouloir se croire parfait.et enfin accepter de ne pas aller contre la volonté de l’autre même si cela joue a notre défaveur.

Je n ai aucune question qui me vient a l'esprit en ce moment.

"(...) enfin accepter de ne pas aller contre la volonté de l’autre même si cela joue a notre défaveur".
Je voudrais juste rebondir sur cet épilogue. Je souhaiterai qu'on définisse la "défaveur". Qu'est ce que jouer en notre défaveur ? S'il s'agit de sentiment doit-on être malheureux, dans ce cas quel est le rôle de l'amour que tu évoquais. S'il n' y a pas d'amour dans le couple, et souvent c'est le cas l'amour cèdant le pas à d'autres formes d'attachement, quel sens donner à tes paroles.
Enfin tu examines les choses dans un absolu binaire, alors que cet absolu n'existe qu'avant le mariage, le mariage qui est d'ailleurs souvent d'ailleurs poursuivi comme objectif par les femmes, pour sa cristallisation d'autres aspects que ceux de l'amour, notamment de consécration familiale impliquant la large famille, de stabilité sociale et de pérennité juridico-administrative.

pour mieux illustrer mon point de vue, et quant a cette phrase que tu as cité qui est mienne, je me prends en exemple.Voilà que j'ai des problèmes monstres avec mon mari, rien ne va plus alors qu'on a tout essayé, il est malheureux, et je le suis forcement,pourquoi continuer a mener une vie d'insatisfaction, si l'autre peut être encore heureux(que ce soit l'homme ou la femme).Cet homme que j'aime et qui n est plus heureux avec moi, je le laisse partir -c'est là que je vois la défaveur, au prix de le perdre- et je ne vais pas user de mille moyens pour essayer de le retenir, ce serait trop égoïste et surtout ce n'est dans l'intérêt de personne.Ne pas aller a l'encontre de la volonté de l'autre, c'est quelque part accepter l'échec.J'évoquais l'amour oui, et je pense qu'on a souvent tendance a le dénaturer de son vrai sens, quand on aime il faut savoir tendre ces bras pour l'autre, mais il faut aussi savoir les ouvrir et laisser partir.

J constate q j m suis mal exprimé en parlant d’imposition. j’ai, bcp plus, lié la question avec le sujet qui la précédait.

Je visais l’imposition en "ex-post"(si j peux la qualifier ainsi). La relation dans l couple doit etre fondée sur le respect mutuel avant l’amour. On ne peut jamais aimer 1 personne si on ne l’a respecte pas et si un jour cet amour, par malchance, disparait, le respect demeurera toujours.


Une personne qui se respecte et qui respecte son conjoint n’imposera jamais ce qui est irrationnel ou ce qui fait mal à l'autre. Et c’est là q ce dernier doit manifester son refus, son objection et imposer son avis si c nécessaire.

Nadiaa a écrit:

c’est tellement facile de toujours vouloir mettre tout sur le dos des autres et vouloir se croire parfait.et enfin accepter de ne pas aller contre la volonté de l’autre même si cela joue a notre défaveur.

Voilà ce j’insinuais en disant q la personne q’on aime ne doit pas etre note point faible et j crois q c la faute des gens qui se laissent faire(opinion personnelle).

Un homme faible, manque-t-il de personnalité ?

Il faudrait définir qu'est ce qu'un homme faible d'abord. Selon quels critères ? Le plus souvent c'est une approche personnelle qui fait office de jugement. Ainsi si nous nous en tenons aux problèmes de couple et de parents, que nous évoquons, nous verrons que le même homme est traité de faible par sa mère (il est d'ailleurs à noter que les mots utilisés dans le précédent post "faible, manque de personnalité" sont des termes qui ne sont jamais utilisés par les hommes) quand il est considéré comme faisant le jeu de son épouse et inversement cette dernière le considérera comme faible et sans personnalité s'il prend le parti de sa mère.

Un homme qui ne sache pas s'imposer, s'affirmer au sein de la famille et de la société.

que pensez vous de l'émmigration clandestine ou des harragas?

C'est véritablement une fuite en avant, cela relève plus du psychisme et d'une conduite iraisonnée, pratiquement superstitueuse. C'est pratiquement cette pensée "magique" qu'on rencontre dans la mentalité maghrébine, remise au gout du jour.
Le plus souvent les candidats au départ, sont ceux là même qui rendent la société invivable par leur comportement. Certains volent et agressent pour avoir les moyens du "voyage".
En fait ces personnes fuient, mais ils ne se rendent pas compte qu'ils ne le peuvent pas, parce qu'ils se fuient eux-même, cet eux-même plus fait de mal être que de mal vivre. Des complexes refoulés, une ambiguité morale, des ambitions disproportionnées, de l'agressivité et de l'hypocrisie tendue (forcée sous forme de politesse et de religiosité, se transformant en une extraordinaire violence au moindre désappointement). En plus de l'ignorance, de l'inculture, de l'incivisme ... bref un véritable enfer de problèmes que l'individu porte en lui même et qu'il pense régler sans y réfléchir, en une seule fois, par ce départ aussi matériel que symbolique. Il y a un problème de prise en charge de soi, de sa propre responsabilité qu'on incombe à l'Etat, à la société, à son pays, à Zahrou, aux autres et même à Dieu, puisque beaucoup s'en retournent contre Lui, pour dire qu'Il ne leur a rien donné malgré ceci et cela.
Le mal est donc profond et cette courte analyse, vaut pour d'autres domaines.