Les Films !!

En tout cas la BD connait un grand succès : https://iqbal.forumalgerie.net/bande-dessinee-dessins-animes-f9/corto-et-ses-amis-t14-54.htm#4091

Oui, c'est vrai, mais l'adaptation cinématographique n est pas toujours une réussite.

Oui, les ASTERIX sont là pour le prouver !

() Spoliés de leur héritage, Omar et Ourida ont grandi seuls à Zitouna. Des années plus tard, Omar disparaît après le meurtre d'un légionnaire français. Il reviendra après l'indépendance, en représentant du pouvoir et avec cette phrase énigmatique : Il faut que vous sachiez que la Révolution ne vous a pas oubliés... un film dur, boulverssant, engagé

Un film réalisé par Mahmoud Zemmouri, d'après le livre de l'auteur et scénariste Rachid Mimouni Allah Yerhmou.

J'aimerais voir le film de Hizia, je ne le trouve pas.

Rare. Mais je vais essayer de voir avec Hazourli.

La rencontre de deux monstres sacrés du cinéma: La belle et gracieuse Ava Gardner et bien sur le grand Aumphrey Bogart, dans un chef d'oeuvre signé Mankiewicz.Un conte de fée amer et critique sociale acerbe, un chef d'oeuvre du septiéme art, un film comme on en fait plus, Ava plus sensuelle que jamais, quelle sensualité la danse de cette comtesse aux pieds nus !
()

La comtesse aux pieds nus est un incontournable du cinéma Mankiewicz le présente comme un conte de fées qui corresponde à la vie d’aujourd’hui, une version amère de Cendrillon.

EXCELLENT FILM QUE DOUZE HOMMES EN COLERE
Un Portoricain de dix-huit ans, accusé du meurtre de son père, est traduit devant la Cour de Justice de New York. Comme il risque la peine capitale, la loi américaine exige l'unanimité du jury pour que cette sentence soit prononcée.
Au premier tour de délibération, un seul juré (Henry Fonda) sur douze vote «non coupable». Cet homme, un symboliquement vêtu de blanc, est un juste. Par son courage, son éloquence, son intelligence et la rigueur de sa démonstration, il va persuader chacun des autres jurés, y compris les subjectifs, les indifférents, les violents et les menteurs, l'un après l'autre, que l'accusation présente de petites failles et que, dans ce cas, il est extrêment difficile de déclarer l'accusé coupable du meurtre de son père... pour finir il démontre que l'accusé est bel et bien innocent.

C'est un film à huis clos, très tendu plein de suspens, sur l'individu isolé qui a le courage de dire non, d'être différent, d'affronter la société et ses clichés, où tout va de soi, où les plus superficiels et les plus hypocrites l'emportent. C'est aussi un film sur la difficulté de juger les autres et de les condamner d'avance, parce que la majorité peut penser de telle ou telle manière. Excellent pour s'ouvrir l'esprit.

Comme c'est un véritable bijou je vous propose une analyse du film par Marco Serri sur RMS4U :

- les 3 unités théatrales : le film est construit comme un pièce de théatre : unités de temps, de lieu, d'action. Lumet renforce cette idée dès le départ du film en commençant par un long plan séquence qui commence au pied des marches du palais de justice et finit dans la salle d'audience. Un plan séquence est un plan filmé sans interruption de montage (cut, fondu ou autre).

- les échanges verbaux entre personnages : Il n'y aucun "hors champs" dans le film : on voit toujours la personne qui prend la parole, même quand le dialogue se complexifie au point d'avoir plusieurs personnes qui parlent en même temps. Ceci pour renforcer la pertinence de ce qui est dit : on se concentre sur le discours, non sur la réaction des auditeurs, car c'est le discours qui va les mener à modifier leurs comportements.

- les plongées / contre plongées : Lumet utilise une sémantique visuelle récurrente en filmant le dominant en contre-plongée (par en dessous) pour lui donner un carure. En revanche, le dominé est filmé par au dessus (plongée).

- la gestion de la lumière : Le visage s'éclaire, au propre comme au figuré, au fur et à mesure que les jurés quittent leurs préjugés pour approcher une pensée rationnelle. On est ici au coeur du cheminement voulu par Henry Fonda : forcer les autres membres à évoluer de manière rationnelle dans le champs des possibles : "Je ne sais pas s'il est innocent ou coupable, je dis juste que c'est possible..."

- les petits détails ... par lesquels la mise en scène nous montre que "le vernis craque" : un des membres du jury jusqu'alors froid et distant se retrouve en sueur, filmé de très près comme acculé ; les mouvements de groupe qui au début nous montrent Henry Fonda seul contre tous, puis le même groupe se rapproche et finit même par le protéger de l'agression ; le membre le plus récalcitrant gagne en nervosité : il se lève, se déplace, boit, revient, va à la fenêtre, retourne s'asseoir, repart... ;

Un film très attendu cette semaine.

Un avis sur ce film peut etre nadiaa ?

le titre est l exorcisme d emily rose
Lorsque Emily Rose quitte sa province, c'est pour aller étudier à
l'université. Une nuit, seule dans sa chambre d'étudiante, elle est la
proie d'hallucinations et d'une rencontre surnaturelle qui la laissera
épouvantée. Convaincue qu'elle est harcelée par les forces démoniaques,
Emily sombre peu à peu, victime de symptômes de plus en plus
spectaculaires. Perdue et terrifiée, Emily demande au prêtre de sa
paroisse, le père Richard Moore, de l'exorciser...
Au terme du combat contre sa possession, la jeune fille trouve la mort.
Accusé d'homicide par imprudence, le père Moore se retrouve au coeur
d'un procès qui va ébranler les convictions de tous. Défendu par Erin
Bruner, une célèbre avocate qui ne croit pas au surnaturel, Moore n'a
plus l'ambition d'être innocenté, il veut simplement que tout le monde
sache ce qui est réellement arrivé à Emily...

Ca semble être un film d'épouvante "intelligent" puisqu'il est construit sur l'argumentaire de l'avocate... mais bon semble seulement parce que je devine qu'elle va être forcé d'y croire...au surnaturel.

KariM a écrit:

Un avis sur ce film peut etre nadiaa ?

je m'attendais a mieux pour ce film, certes les critiques etaient très bonnes, mais personnellement je l ai trouvé bon mais loin d'etre un chef d'oeuvre, les dialogues s'enchainent sans aucune originalité, ça tourne en rond..mais on aime parce que c''est Clint, pour ma part du moins.

Clint Eastwood est un grand acteur (et réalisateur sur le tard) même s'il a un jeu rigide rattaché à ses personnages (Inspecteur Harry et western).

Admin a écrit:

Clint Eastwood est un grand acteur (et réalisateur sur le tard) même s'il a un jeu rigide rattaché à ses personnages (Inspecteur Harry et western).

Je n ai pas dit le contraire Iqbal

Aw qu'ai je dis encore ?!

Ah je croyais !